芜城城北，共诸公高会，衔觞引瞩。相约还为文字饮，抹尽清丝脆竹。

已歇兰芳，仍迟梅信，那得花枝簇。狂情无那，愁看落落枫菊。

增有青鸟红巾，似遥还近，巧笑人如玉。何必蘋香飞絮暖，已觉烟光堪掬。

羞日愁春，易求难得，好句知能续。晚归惆怅，天寒人返萝屋。

　　臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。

　　臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

　　向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？

　　其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？

　　且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！

　　《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

　　请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

易田老翁当代儒，说剑先后有两图。蓬心画意不画剑，芝山剑与琴书俱。

翁口悬河证桃氏，旨趣本与蒙庄殊。我亲几杖凡几面，咳唾落地皆经腴。

纯钩有七我未睹，寒铓定使妖魅逋。惟从画卷资考订，腊广如鬣谁知乎。

一椽老屋安几榻，点缀杂以松杉梧。紫阳山馆正寒雨，夜窗独坐红镫孤。

龙身虎气跃纸上，引杯直欲倾百觚。少年击剑虽未学，此心自许雄万夫。

烛花剪穗吐光焰，搦三寸管胆气粗。天晴从公得把玩，规制请用溪藤摹。

东南米最贱，旧说湖南北。及今身见之，价岂下江国。

此行为米来，对此增叹息。人谓使君贤，宁虑有失职。

忆昔桃源路，花红远近新。忽看千树丽，又见一年春。

依旧风前笑，仍然井上匀。霞蒸幽隐地，锦簇艳阳辰。

王母尝留迹，渔人几问津。漫教流水去，长此避嬴秦。